Закат Московского Царства Седов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. В качестве диссертации представлена монография: Седов П. Закат Московского царства.

Историк Павел Владимирович Седов полагает, что ещё до. Закат Московского царства, царский двор конца XVII века. 1) Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб., 2008; 2) Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века:&nbsp. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. Следовательно, по приезде в Москву Наталья действительно поселилась в доме А.С.

1. 19 августа 1960, Ленинград) — российский историк. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века.
2. СЕДОВ Павел Владимирович. Закат Московского царства. Общая характеристика работы. В качестве диссертации представлена монография: Седов П. Закат Московского царства.
3. Движимый идеей присоединения Московского царства к. Седов 2006 – Седов П.В. Закат Московского Царства : Царский двор конца.
4. 1) Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб., 2008; 2) Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века.
5. Причиной «Заката» Московского царства по мнению Седова, явилась аморфная власть, основанная не на четко работающих органах, а на временных поручениях.
6. Закат Московского царства, царский двор конца XVII века. Автор книги «Закат Московского царства», напротив, старается распознать за официальным фасадом реальные механизмы «власти и управления».

Закат Московского царства // Илья Смирнов. Седов П. В. Закат Московского царства, царский двор конца XVII века. Вот некоторые главы, случайно выбранные: «Значение патриарха в дворцовой жизни», «Возницы», «Царь выбирает жену», «Опала боярина Матвеева», «Колдовской процесс», «Царица Агафья Симеоновна», «Первые дворянские гербы», «Влияние польской моды на женский гардероб». А по поводу жанра я бы от себя добавил: Павел Владимирович Седов написал образцовую работу по политологии. Некоторые сомневаются, существует ли такая наука.

Ведь в учебниках студентам преподносят идеальную схему, то есть рекламу. Автор книги «Закат Московского царства», напротив, старается распознать за официальным фасадом реальные механизмы «власти и управления».

Как делалась политическая карьера? Разбираем два варианта. Через родство с царём: Дума «наводнена царской роднёй, которая была кровно заинтересована в поддержке трона». Напоминаю: тогда цари женились не на иностранных принцессах, а на подданных, возвышая тем самым то один, то другой род.

Второй путь – через государеву «комнату», через оказание личных услуг, вплоть до выноса горшка. Государственное значение приобретали должности возницы, ухабничего – это тот, кто поддерживал государя «на ухабе» во время быстрого движения саней» или место «у крюка». То есть у двери в царскую комнату. Письмо Алексея Михайловича боярину Ромодановскому: «Вспомяни, окаянный, кем взыскан?

С другой стороны, «дела решались не столько самим царем, сколько его доверенными людьми. Опять же, напоминаю, что местничество – это спор не о знатности рода вообще, а о должностях предков на службе у московского государя. Так вот, в XVII веке «земельные богатства становились по преимуществу следствием положения при дворе», а утрата царской милости вела к разорению. С глаз долой – из имения вон. Воцарение Романовых - результат общественного компромисса на выходе из Смуты, соответственно, первые Романовы вынуждены не только повелевать, но и «сотрудничать с важнейшими институтами центральной власти – Думой и патриархом». Становление «устойчивой царской власти» через такое сотрудничество не исключает, напротив, предполагает распри между придворными группировками.

Дело Морозовой – один из эпизодов. Седов предваряет рассказ о нём схемой родственных связей в клане Ртищевых – Морозовых - Милославских. Подход сегодня не в моде. Автора уже упрекали: мол, отвлекаться на землевладение - значит, принижать «духовный подвиг». Да, конечно, люди XVII века (даже образованные) искренне верили в загробную жизнь, которая может самым фатальным образом зависеть от правильности совершения магических обрядов.

Эта «духовная» сторона тоже отражена в книге. Но за идеалами автор различает интересы. Красноречивы свидетельства современников. А вот признание главного инквизитора архимандрита Иоакима (впоследствии патриарха): «.

Религиозные споры могли расколоть аристократию – как в Англии и во Франции, где тоже трудно отделить искреннюю веру, за которую шли на смерть, от «служебных и имущественных отношений». Россия этого избежала.

Покровители старообрядчества могли сохранять своё высокое положение. Но при условии: не устраивать демонстраций, не посягать на царский авторитет. Условие, с которым не пожелала считаться Морозова. Кстати, один из главных её гонителей, Артамон Матвеев, приобрёл влияние на царя во многом благодаря придворному театру.

Так сказать, первый на Руси театральный продюсер, каковое «богохульное» заимствование с Запада будет поставлено ему в вину, когда его, в свою очередь, отправят из роскошных палат туда, куда он сам отправлял старообрядцев. В рецензии я не могу охватить всё хитросплетение сюжетов. А о чём стоило бы пожалеть – что подобной книги не написано о современном государстве. Впрочем, если бы бояре – герои книги – были до сих пор живы, вряд ли они дали бы грант на такое - кстати, совсем не обидное и не разоблачительное, просто объективное - описание своей государственной службы.

Рецензия была озвучена в программе «Поверх барьеров» радио «Свобода».